Pengaruh Pengalaman Di Panduan Penanganan Material Dan Implikasinya Terhadap Pelatihan: Tinjauan Pustaka Sistematis

TUGAS KESEHATAN KERJA

Pengaruh Pengalaman Di Panduan Penanganan  Material

Dan Implikasinya Terhadap Pelatihan:

Tinjauan Pustaka Sistematis

disusun oleh:

Piranti Asmaya Ningrum   (201410301099)

SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN ‘AISYIYAH

YOGYAKARTA

2015

PENGARUH PENGALAMAN DI PANDUAN PENANGANAN

MATERIAL DAN IMPLIKASINYA TERHADAP

PELATIHAN: TINJAUAN PUSTAKA SISTEMATIS

Mark Boococka, Liz Ashbya, Ariane Williamsa, Fiona Trevelyana dan Grant Mawstona

Kesehatan dan Rehabilitasi Research Institute dan Pusat Kesehatan dan Penelitian Keselamatan,

Auckland University of Technology, Private Bag 92006, Auckland 1142, SELANDIA BARU

Penanganan manual diakui sebagai penyebab utama cedera kembali berhubungan dengan pekerjaan. Meskipun secara luas diimplementasikan, program pelatihan penanganan manual tampaknya memiliki keberhasilan yang terbatas dalam mengurangi cedera ini. Ini mungkin berasal dari tidak memadainya program pelatihan dan / atau ketidakmampuan mereka untuk mengakomodasi variasi dalam tugas, tempat kerja, dan pekerja. Merancang program pelatihan berdasarkan teknik pekerja berpengalaman dapat memberikan pendekatan yang efektif untuk pencegahan cedera, meskipun perbedaan strategi yang diterapkan oleh pekerja berpengalaman dan pemula tidak terdokumentasi dengan baik. SEBUAH tinjauan sistematis literatur dilakukan untuk menyelidiki variasi teknik penanganan dan faktor risiko muskuloskeletal diamati antara berpengalaman dan pemula saat melakukan panduan menangani tugas-tugas. Dua puluh tiga artikel memenuhi kriteria inklusi dari ulasan ini. Studi dimasukkan berbagai ukuran hasil, termasuk variabel kinematik dan kinetik (misalnya saat kembali, tulang belakang Pasukan kompresi, kecepatan batang, kekuatan statis, penyimpangan postural, posisi tangan, stabilitas batang), aktivitas otot (EMG), oksigenasi otot dan berat maksimum yang dapat diterima angkat. Sebagian besar dari Studi (n = 16) dievaluasi perbedaan di dalam kotak teknik antara ahli dan pemula penanganan. Lain tugas dibandingkan termasuk: mendorong dan menarik; kekuatan mengangkat isometrik, transfer pasien; domba geser dan penanganan wol. Temuan yang bertentangan ditemukan ketika membandingkan kompresi tulang belakang dan gaya geser, dan momen lumbal dari pemula dan ahli. Pada kebanyakan studi, gerak kaki, beban manuver, handgrip dan postur tubuh sering dibedakan ahli dari pemula. Satu studi melaporkan peningkatan kadar rendah oksigenasi otot kembali pemula jika dibandingkan dengan ahli penangan, menyarankan strategi motor yang lebih efisien diadopsi oleh pekerja berpengalaman.

Praktisi Ringkasan: Melibatkan karyawan berpengetahuan, memastikan ergonomis yang tepat penilaian tugas (s), dan menyesuaikan pelatihan dengan kebutuhan tugas tampak penting bahan untuk memberikan program pelatihan penanganan yang efektif manual. Teknik-teknik penanganan diadopsi oleh para ahli dan pemula tampak berbeda menerapkan â € ~expert techniquesâ € ™ ke signifikan dan program pelatihan pengguna dapat memberikan pendekatan yang lebih efektif untuk mengurangi risiko cedera dalam pekerjaan penanganan manual.

Kata kunci: penanganan Manual, pelatihan, ahli dibandingkan pemula, cedera muskuloskeletal, sistematis ulasan

1. Perkenalan

Kembali cedera adalah penyebab utama dari pekerjaan yang berhubungan dengan kesehatan yang buruk dan absensi, biaya Selandia Baru merupakan Diperkirakan NZ $ 230M pada 2010-2011 (Accident Compensation Corporation, 2012). Risiko yang terkait dengan penanganan manual telah diidentifikasi sebagai penyebab utama cedera ini (Dempsey, 1998). Meskipun secara luas diimplementasikan, program pelatihan penanganan manual tampaknya memiliki keberhasilan yang terbatas dalam mengurangi rendah cedera kembali dan efektivitas mereka telah diperebutkan. Ini mungkin berasal dari ketidakcukupan pelatihan program dan ketidakmampuan mereka untuk mengakomodasi variasi dalam tugas, tempat kerja, dan pekerja (Gagnon, 2003).

Merancang program pelatihan berdasarkan teknik pekerja mengalami dapat memberikan yang efektif Pendekatan untuk pencegahan cedera, meskipun perbedaan dalam strategi yang diadopsi oleh berpengalaman dan pemula pekerja tidak terdokumentasi dengan baik. Sebuah tinjauan sistematis literatur dilakukan untuk menyelidiki variasi teknik penanganan dan faktor risiko muskuloskeletal diamati antara berpengalaman dan pemula saat melakukan tugas-tugas penanganan manual.

2. Metode

2.1 Sastra pencarian

Sebuah pencarian dari enam database elektronik (Scopus, Medline, Indeks Kumulatif untuk Keperawatan dan Sekutu Kesehatan

Sastra (CINAHL), Sport Diskusikan, Healthsource: Keperawatan / Edition Akademik, dan Psikologi dan Ilmu Perilaku Collection) dilakukan untuk mengidentifikasi studi yang membandingkan peserta yang berbeda Pengalaman saat melakukan tugas-tugas penanganan manual. Strategi pencarian gabungan kata kunci termasuk:

1. penanganan manual;

2. tingkat keterampilan (pengalaman dan / atau pemula); dan

3. ukuran hasil (misalnya kinematik, gerakan

strategi).

Setelah pengecualian duplikat, artikel disaring oleh judul dan abstrak untuk relevansi.

Artikel teks lengkap dari penelitian dianggap tepat untuk meninjau disaring terhadap

kriteria inklusi / eksklusi. Pencarian selesai pada Januari 2015.

2.2 Inklusi kriteria / eksklusi

Kajian ini dibatasi untuk studi eksperimental menyelidiki perbedaan dalam penanganan tugas pengguna dilakukan oleh 'pemula' dan 'ahli' penangan. Studi diminta untuk:

1) menjadi eksperimental dalam desain;

2) menyelidiki perbedaan dalam kinerja tugas peserta dengan berbagai tingkat pengalaman (misalnya mengalami vs pemula);

3) melibatkan biomekanik, fisiologis atau psikofisik ukuran hasil;

4) akan diterbitkan dalam bahasa Inggris; dan

5) tersedia secara online dalam format teks lengkap. Tidak ada pembatasan yang dikenakan pada tanggal publikasi.

2.3 Metodologi penilaian

Kualitas metodologi setiap studi dikritik dan dinilai oleh dua pengulas independen menggunakan versi modifikasi dari Indeks Kualitas (QI) alat awalnya digambarkan oleh Downs dan Black (1998). Alat QI terdiri dari 27 item yang menilai validitas internal dan eksternal studi, data pelaporan dan mempelajari kekuatan. Itu alat dimodifikasi untuk mengecualikan sembilan pertanyaan yang tidak dianggap relevan dengan ulasan ini, sehingga dalam retensi 18 pertanyaan. Dari pertanyaan yang tersisa dan dengan pengecualian dari pertanyaan lima (0 = tidak ada, 1 = sebagian, 2 = yes), sistem penilaian dinilai setiap pertanyaan baik sebagai 0 (tidak ada / tidak dapat menentukan) atau 1 (ya). Skor dijumlahkan untuk setiap studi dihitung dan skor maksimum yang dapat dicapai adalah 19.

3. Hasil

Temukan 3.1 Studi

Setelah pencarian awal, 685 studi telah diidentifikasi, 58 dari yang dianggap sesuai untuk teks lengkap Ulasan (Gambar 1). Tiga puluh tujuh artikel dikeluarkan berikut ulasan teks lengkap dan tambahan dua studi diidentifikasi berikut review dari daftar referensi artikel, meninggalkan 23 artikel secara total. Artikel dikeluarkan karena: kegagalan untuk membandingkan subyek yang berbeda tingkat pengalaman (n = 26); hasil-hasil yang tidak melibatkan langkah-langkah biomekanik, fisiologis, atau psikofisik (n = 5), rancangan penelitian yang non-eksperimental (n = 3), tidak ada teks lengkap yang tersedia (n = 2); dan tidak tersedia dalam bahasa Inggris (n = 1). Satu studi melakukan tidak menyelidiki material handling tugas manual. Data diambil dari setiap studi dan termasuk Informasi pada tujuan studi, informasi peserta, tugas / kegiatan yang dinilai, ukuran hasil, dan Temuan studi (Tabel 1).

3.2 Tinjauan studi dan kualitas metodologis

Mayoritas studi meneliti perbedaan dalam mengangkat dan menurunkan strategi baru dan yang berpengalaman ketika mengangkat / menurunkan atau mentransfer kotak (n = 16). Dua studi meneliti perbedaan terkait dengan pasien transfer dan dua dengan aktivitas domba geser. Tugas-tugas lain dievaluasi meliputi: mengangkat isometrik; mendorong dan menarik; dan penanganan wol. Kualitas metodologis studi bervariasi dengan skor QI mulai 5-13 dari kemungkinan 19 (median QI = 10). Studi dimasukkan berbagai ukuran hasil, termasuk: variabel kinematik dan kinetik (misalnya kembali saat, pasukan kompresi tulang belakang, kekuatan statis, kecepatan batang, penyimpangan postural, posisi tangan, stabilitas trunk); aktivitas otot (EMG); oksigenasi otot; ketidaknyamanan kembali; dan maksimum diterima berat angkat (MAWL). Variasi yang cukup besar ada di definisi ahli dan pemula, dengan para ahli mulai dari pengalaman 1-20 tahun. Beberapa penelitian diidentifikasi ahli sebagai memiliki tingkat kejadian rendah penanganan cedera dan dianggap kompeten oleh rekan-rekan dan manajer. Pemula sering diambil dari populasi siswa yang tidak atau beberapa (3-6 bulan) pengalaman penanganan. Temuan dari masing-masing Studi dikelompokkan menurut: strategi penanganan; kinematika postural; pemuatan biomekanik dan kekuatan pengerahan tenaga; dan langkah-langkah psikofisik dan fisiologis.

3.3 Strategi Penanganan

3.3.1 Kaki dan posisi tubuh Lima penelitian dibandingkan kaki dan batang posisi ahli dan pemula saat mengangkat / menurunkan atau mentransfer kotak (Authier et al, 1995;.. Authier et al, 1996; Gagnon, 2006; Lee dan Nussbaum, 2012;. Plamondon et al, 2014). Temuan bertentangan dilaporkan antara pemula dan ahli untuk posisi tubuh (menghadap atau berbalik) dan dukungan tubuh (seimbang atau dengan satu kaki) pada awal dan akhir dari tugas penanganan. Sementara Lee dan Nussbaum (2012) menemukan ahli diposisikan kaki mereka sekitar 5cm jauh dari kotak dari pemula selama mengangkat, Plamondon dkk. (2014), Authier dkk. (1996) dan Authier dkk. (1995) menemukan bahwa para ahli memposisikan diri lebih dekat dengan kotak atau membawa kotak lebih dekat dengan diri mereka sendiri daripada pemula.

3.3.2 Tangan dan kotak posisi empat studi meneliti tangan dan kotak posisi diadopsi oleh para ahli dan pemula saat mengangkat / menurunkan dan memindahkan kotak (Authier et al, 1995;.. Authier et al, 1996; Gagnon, 2006; Plamondon dkk. 2010). Tiga studi (Authier et al, 1995;. Authier et al, 1996;. Gagnon, 2006) menemukan bahwa ketika mengangkat, ahli dipekerjakan strategi memiringkan kotak sebelum lift dan sering disampaikan dorongan untuk kotak di take-off atau awal di transfer. Sebaliknya, siswa biasanya digenggam kotak dalam posisi rendah, pada jarak dari tubuh mereka, dan tidak miring kotak sebelum mengangkat. Ketika menangani kotak, Authier dkk. (1996) mencatat bahwa para ahli dipekerjakan berbagai grip, meskipun disukai mengatasi diagonal dan orang-orang di sudut-sudut kotak, sementara siswa dalam studi berikutnya biasanya digenggam kotak dengan genggaman tangan di bawah kotak (Gagnon, 2006). Plamondon dkk. (2010) mengidentifikasi kotak tinggi menjadi faktor pembeda dalam strategi ahli dan pemula dan menemukan bahwa semakin dekat tangan yang ke tanah, semakin besar adalah perbedaan dalam posisi tangan antara para ahli dan pemula. Gagnon et al. (2006) mencatat bahwa selama menurunkan tugas, ahli berkurang lintasan di mana beban tetap didukung, sementara siswa meningkat lintasan didukung. Ini disarankan untuk menyebabkan pengeluaran energi meningkat pada pekerja pemula bila dibandingkan dengan para ahli.

3.3.3 strategi Stepping Dua studi meneliti melangkah strategi pemula dan ahli selama tugas pemindahan kotak (Authier et al, 1996;. Gagnon, 2006). Kedua studi menemukan bahwa para ahli disukai langkah lebih pendek ketika membawa kotak, daripada satu langkah panjang diadopsi oleh para pemula.

3.4 kinematika postural 3.4.1 Spine dan batang postur Dua belas studi meneliti perbedaan tulang belakang dan batang postur antara pemula dan ahli saat melakukan tugas-tugas penanganan manual (Authier et al, 1995;. Authier et al, 1996;. Gagnon, 2006; Hodder et al, 2010;.. Pal et al, 2010;. Plamondon et al, 2010;. Milosavljevic et al, 2011; Lee dan Nussbaum, 2012;. Plamondon et al, 2012; Lee dan Nussbaum, 2013;. Lee et al, 2014;. Plamondon et al, 2014). Dari jumlah tersebut, sembilan diselidiki tugas penanganan manual yang melibatkan transfer box atau mengangkat / menurunkan kotak. Sisa tiga studi yang terlibat transfer pasien, domba geser dan penanganan wol. Dua penelitian (Plamondon et al, 2010;.. Plamondon et al, 2012) menemukan bahwa para ahli tertekuk tulang belakang lumbar dan batang atas secara signifikan kurang dari pemula ketika mentransfer kotak. Sudut torsi lumbal dan fleksi lumbal kecepatan sudut juga meningkat secara signifikan di ahli. Sebaliknya, Authier dkk. (1995) dan Authier (1996) tidak menemukan perbedaan dalam tingkat fleksi tulang belakang, asimetri lateral, dan asimetri aksial antara pemula dan ahli ketika mentransfer kotak, sedangkan penelitian kedua menemukan pemula meningkat rotasi trunk selama transfer (Gagnon, 2006). Lee dan Nussbaum (2012) juga tidak menemukan efek yang signifikan dari pengalaman di sudut lumbar puncak atau kecepatan saat mengangkat dan menurunkan kotak, meskipun para ahli ditampilkan puncak yang lebih tinggi lumbar percepatan sudut. Selama tugas penanganan pasien, Hodder dkk. (2010) menemukan perawat berpengalaman mengurangi sudut torakolumbalis tulang, penurunan rentang gerak tulang belakang, dan ditampilkan variabilitas rendah di sudut tulang belakang jika dibandingkan dengan siswa. Ketika compariing ahli dan pencukur pemula dan wol penangan, Pal et al. (2010) dan Milosavljevic dkk. (2011) umumnya ditemukan bahwa pekerja yang lebih berpengalaman menghabiskan sedikit waktu di kisaran akhir fleksi dan lebih banyak waktu di tikungan lateral yang netral dan aksial memutar postur dibandingkan pekerja berpengalaman.

3.4.2. Lutut postur Delapan studi meneliti perbedaan antara sudut lutut dari pemula dan ahli selama tugas penanganan manual (Authier et al, 1995;. Authier et al, 1996;.. Gagnon et al, 1996; Gagnon, 2006;. Plamondon et al, 2010; Chen et al, 2011;. Plamondon et al, 2012;.. Plamondon et al, 2014). Semua tugas penanganan manual diperiksa melibatkan transfer box atau mengangkat dan menurunkan kotak

Tiga studi menemukan ahli diadopsi menurun fleksi lutut bila dibandingkan dengan siswa selama tugas pemindahan kotak, dengan satu studi melaporkan penurunan total kunjungan lutut (Authier et al, 1995;.. Authier et al, 1996; Gagnon, 2006). Sebaliknya, Plamondon dkk. (2010) dan Plamondon dkk. (2012) menemukan bahwa selama fase mengangkat dan deposito dari lifting / menurunkan tugas, pada saat momen resultan puncak, ahli ditampilkan fleksi lutut lebih besar dari pemula, membawa mereka lebih dekat dengan kotak. Chen et al. (2011) juga menemukan fleksi lutut yang lebih besar dalam pekerja berpengalaman saat melakukan maksimum isometrik pengerahan tenaga gaya vertikal.

3.4 biomekanik bongkar kekuatan pengerahan tenaga 3.4.1 Spinal memuat Enam studi meneliti efek dari pengalaman loading tulang belakang selama tugas penanganan manual (Granata et al, 1999;.. Chany dkk, 2006; Lett dan McGill, 2006; Marras dkk. 2006; Pal et al, 2010;.. Milosavljevic et al, 2011). Dari jumlah tersebut, tiga diselidiki mengangkat / menurunkan atau tugas kotak-mentransfer. Tugas lainnya termasuk mendorong dan menarik, domba geser dan penanganan wol. Untuk kotak mengangkat tugas, Granata dkk. (1999) menemukan kompresi tulang belakang, gaya geser yang lebih tinggi anterior-posterior, dan gaya geser lateral yang antara para ahli jika dibandingkan dengan siswa. Demikian pula, Milosavljevic dkk. (2011) menemukan lebih wol berpengalaman penangan diproduksi gaya geser reaksi medio-lateral lebih tinggi dari siswa. Sebaliknya, Lett & McGill (2006) menemukan bahwa siswa yang dihasilkan pasukan puncak geser posterior lebih tinggi dari ahli ketika mendorong dan menarik. Studi oleh Marras et al (2006) dan Chany dkk. (2006) menunjukkan interaksi kompleks dari faktor, yang pengalaman mungkin hanya menjadi salah satu faktor. Marras et al (2006) menemukan bahwa para ahli meningkat beban tulang belakang ketika bekerja pada tingkat penanganan lebih lambat dari angkat dan meningkat saat beban, sementara siswa meningkat memuat tulang belakang pada tingkat yang lebih cepat dan saat-saat beban rendah. Chany dkk. (2006) menemukan interaksi antara ciri kepribadian, pengalaman, saat beban dan angkat frekuensi loading tulang belakang.

3.4.2 saat Lumbar Tujuh studi meneliti saat lumbal yang dihasilkan oleh pemula dan ahli selama tugas penanganan manual (Authier et al, 1995;. Gagnon, 2006; Plamondon et al, 2010;. Lee dan Nussbaum, 2012; Lee dan Nussbaum, 2013 ; Lee et al, 2014;.. Plamondon et al, 2014). Enam studi menyelidiki kotak lifting atau tugas mentransfer, dan satu penelitian tugas domba geser. Lee et al. (2014) menemukan bahwa untuk mengangkat berulang dan menurunkan, pemula ditampilkan berkurang puncak lipatan lateral saat, sementara ahli telah meningkat saat puncak memutar. Untuk tugas yang sama, saat puncak pada bidang sagital juga ditemukan lebih tinggi pada ahli (Lee dan Nussbaum, 2012). Sebaliknya, selama tugas kotak-mentransfer, Plamondon dkk. (2014; 2012) tidak menemukan perbedaan yang signifikan di saat-saat yang dihasilkan puncak antara para ahli dan pemula, meskipun para ahli menghasilkan nilai yang lebih rendah rata-rata.

3.4.3 aktivitas otot Tiga studi melaporkan aktivitas otot ahli dan pemula selama penanganan pasien dan push / pull tugas (Keir dan Macdonnell, 2004; Lett dan McGill, 2006; Hodder et al, 2010.). Untuk tugas mendorong / tarik, Lett & McGill (2006) menemukan ahli yang dihasilkan lebih rendah dari tingkat aktivitas otot batang dari pemula, yang mereka dianggap mewakili teknik yang lebih efisien. Sementara Hodder dkk. (2010) melaporkan aktivitas otot yang lebih rendah erector spinae di ahli jika dibandingkan dengan siswa selama tugas pemindahan pasien, hubungan ini tidak konsisten di semua kelompok otot. Sebagai contoh, para ahli menunjukkan dua kali lebih banyak trapezius dan latissimus dorsi aktivitas dari pemula yang mereka menyarankan strategi ahli untuk mengurangi beban punggung bawah dengan mengorbankan peningkatan aktivitas otot bahu korset.

3.4.4 Kekuatan Satu studi meneliti efek dari pengalaman pada kekuatan mengangkat isometrik di 15 ketinggian angkat (Chen et al., 2011). Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara para ahli dan pemula untuk 'terhadap tubuh lift' dengan meningkatnya ketinggian mengangkat. Namun, ketika mengangkat secara vertikal, tinggi mengangkat memiliki signifikan berpengaruh pada kekuatan pengerahan tenaga dalam para pemula, tapi tidak ahli. Sebuah perbedaan yang signifikan juga ditemukan dalam mengangkat kekuatan antara ahli dan pemula ketika mengangkat secara vertikal di ketinggian antara 100 dan 120 cm.

3,5 psikofisik: MAWL dan ketidaknyamanan kembali

Mital et al. (1987) membandingkan MALL ahli dan pemula. Studi ini menemukan pemula laki-laki diterima rata-rata 11% lebih berat daripada rekan-rekan ahli mereka selama periode delapan jam, sementara perempuan menerima 6% lebih sedikit. Perbedaan-perbedaan ini menurun menjadi 2% pada kedua kelompok selama pergeseran 12 jam. Penurunan MAWL adalah serupa antara ahli dan pemula hingga empat lift per menit, di luar yang penurunan tajam dalam MAWL terjadi bagi para ahli dari untuk pemula. Parakkat dkk. (2007) menemukan bahwa ketidaknyamanan kembali secara signifikan dipengaruhi oleh mengangkat pengalaman, dengan siswa melaporkan tingkat ketidaknyamanan yang jauh lebih tinggi daripada rekan-rekan mereka yang berpengalaman. Beban lengan saat dipengaruhi tingkat ketidaknyamanan di pemula, sedangkan ahli memiliki tingkat rendah dari ketidaknyamanan terlepas dari lengan momen, frekuensi lift atau durasi.

3,6 Fisiologis: oksigen saturasi Satu studi saturasi oksigen otot dibandingkan rendah kembali pemula dan ahli selama tugas mengangkat berulang (Yang et al, 2007.). Meskipun saturasi oksigen meningkat pada kedua kelompok selama persidangan, kenaikan untuk mata pelajaran ahli secara signifikan lebih rendah daripada untuk pemula dan disarankan untuk berasal dari strategi motor yang lebih efisien dari pekerja berpengalaman.

4. Diskusi Bukti dari literatur menunjukkan perbedaan dalam strategi kinematik dan kinetik diadopsi oleh para ahli dan pemula saat melakukan tugas-tugas penanganan manual. Namun, bukti yang bertentangan di studi tampaknya mencerminkan variabilitas dalam desain studi, kegiatan tugas, definisi ahli, dan / atau ukuran hasil digunakan untuk menentukan kinerja atau risiko cedera. Beberapa temuan juga sugestif dari interaksi yang kompleks dari faktor-faktor risiko yang meningkatkan kemungkinan cedera muskuloskeletal, yang pengalaman tampaknya menjadi salah satu faktor. Ada beberapa bukti bahwa postur diadopsi oleh para ahli dan pemula yang berbeda, khususnya selama tahap-tahap stres dari lift, misalnya pencabutan awal beban ketika momen resultan puncak ts sering tinggi (Plamondon et al., 2014). Para ahli juga muncul untuk mengadopsi strategi yang mengurangi asimetri dan kerja mekanik yang mungkin memiliki konsekuensi untuk mengurangi kembali pemuatan. Namun, temuan dari studi kompresi tulang belakang dan gaya geser, dan momen lumbal bertentangan. Dalam beberapa penelitian pekerja berpengalaman telah terbukti meningkatkan kompresi pemuatan tulang belakang (20%) dan memiliki tinggi saat ekstensi tulang belakang dari pemula, yang disarankan untuk meningkatkan stabilitas tulang belakang (meningkat otot co-aktivitas) dan keseimbangan (Lee dan Nussbaum, 2013). Ukuran perbedaan fisik dan psikofisik antara para ahli dan pemula terbatas. Bukti tingkat yang lebih rendah dari saturasi oksigen dari spinae erector untuk beban kerja yang diberikan telah ditemukan para ahli (Yang et al., 2007) dan menyarankan untuk membendung dari pengurangan tuntutan metabolisme dalam jaringan otot lokal dan strategi motor yang lebih efisien, atau diperbaiki kembali otot adaptasi. Ini mungkin memiliki implikasi untuk pemula menjelang akhir hari kerja dan penjadwalan istirahat istirahat untuk mengurangi risiko cedera muskuloskeletal. Ada kebutuhan untuk definisi yang jelas dari pemula dan ahli, karena ini sangat bervariasi di seluruh studi. Misalnya, definisi yang digunakan untuk mengklasifikasikan ahli berkisar antara 1 sampai 20 tahun. Rendahnya jumlah peserta di sebagian besar studi juga dianggap (sekitar 50% dari studi dengan kurang dari 7 peserta per kelompok) memiliki implikasi potensial untuk listrik studi. Melibatkan karyawan berpengetahuan, memastikan penilaian ergonomis sesuai tugas (s), dan menyesuaikan pelatihan dengan kebutuhan tugas tampaknya bahan penting untuk memberikan program pelatihan penanganan yang efektif manual. Memastikan bermakna, menantang dan akrab memberikan kontribusi untuk tugas realisme juga muncul penting (Farrington-Darby dan Wilson, 2006), dan konten dan kepatuhan terhadap program pelatihan jarang dipertanyakan dalam studi intervensi. Mengingat bukti perbedaan dalam teknik penanganan diadopsi oleh para ahli dan pemula, menerapkan 'teknik ahli' ke dalam program pelatihan pengguna dapat memberikan pendekatan yang lebih efektif untuk mengurangi risiko cedera dalam pekerjaan penanganan manual.